" D'abord, l'environnement. C'est l'affaire de Kyoto. Vous connaissez tous à la fois le débat et le problème. Dans un premier temps, on voulait adopter un texte qui ne reconnaissait pas qu'il y avait un désaccord entre nous, entre ceux qui considèrent que le mécanisme de Kyoto est le seul qui soit en mesure de maîtriser ce phénomène si dangereux pour l'avenir de l'humanité et de la planète, notamment les Européens, et puis ceux, essentiellement les Américains, qui considèrent que ce mécanisme est inapproprié et qu'il faut chercher autre chose pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.

Nous avons eu un débat long et, pour dire les choses, difficile. Surtout pour moi d'ailleurs, puisque la France était pratiquement isolée dans sa volonté d'affirmer qu'il y avait un désaccord. Ce n'était pas simplement pour le plaisir d'utiliser un mot. Mais, si nous avions accepté tous les textes de compromis qu'on nous a proposés, qui effaçaient la notion même de désaccord, c'était tout de même une manière de dire que nous étions prêts à engager une négociation sur l'essentiel, c'est-à-dire les mécanismes qui sont de notre point de vue, et du point de vue de l'ensemble des scientifiques dans le monde, les seuls en mesure d'améliorer la situation. Je ne dis pas de régler le problème mais, en tous les cas, d'améliorer la situation.

Et, donc, cela a été reporté de séance en séance, de dîner en déjeuner, et, finalement, ce matin, a été adopté un texte qui est bon, qui est celui que nous souhaitions, c'est-à-dire qui reconnaît qu'il y a un désaccord. Alors, il y a un désaccord. Cela ne veut pas dire que nous ne voulons pas tous trouver la solution, mais il y a un désaccord. Ce qui veut dire que l'Union européenne ne change pas sa position. C'était essentiel. "

(...)QUESTION - Monsieur le Président, qu'est-ce qu'on peut attendre, alors, maintenant, concernant une possible mise en application du protocole de Kyoto ? Parce qu'il semble que le Canada et le Japon, également, traînent un peu les pieds. Donc, est-ce que cela veut dire qu'il n'y a plus que l'Europe qui, aujourd'hui, défend le protocole de Kyoto et que ce protocole, s'il n'a pas les ratifications nécessaires, ne pourra pas entrer en vigueur ?

LE PRÉSIDENT - Vous avez raison de le souligner, parce qu'il faut 55 %. Le Canada a incontestablement évolué pendant ces trois jours en direction de l'Europe. Et Jean CHRÉTIEN me le disait encore ce matin. En réalité, le Canada, me semble-t-il, je ne suis pas là pour parler de la position du Canada, naturellement, c'est donc mon impression, le Canada, au fond, maintenant, est très près de la position européenne. Sous une seule réserve : c'est qu'il souhaite que lui soient reconnus certains droits à compensation. En clair, le Canada est un très gros exportateur d'électricité

et il souhaite que ce fait soit reconnu, c'est-à-dire qu'on admette qu'en exportant de l'électricité, il permet, dans les pays qui importent cette électricité, de réduire les émissions de gaz à effet de serre et que, par conséquent, on en sache gré au Canada et qu'on lui donne en quelque sorte un crédit. Bon, nous sommes là dans les modalités techniques d'application du protocole de Kyoto et nous n'avons naturellement jamais dit que nous n'étions pas ouverts à la discussion sur les modalités techniques. Voilà pour le Canada.

Sur le Japon, je ne crois pas qu'on puisse aujourd'hui dire exactement quelle sera sa position définitive. Mais j'ai eu également l'impression que le Premier ministre japonais était très sensible à la nécessité de mettre en oeuvre le protocole de Kyoto. Là encore, je ne le fais pas parler. C'est une impression. N'oublions pas que le peuple japonais est un peuple très attentif à tout ce qui touche la nature. Ce qui s'explique d'ailleurs, pour un pays qui a une superbe nature mais une population considérable, et pour laquelle chaque arpent de terre a une valeur en soi. Il doit être protégé quand il n'est pas utilisé pour la vie commune. Donc, je ne suis pas inquiet sur la position finale que prendra le Japon.

Alors, le problème c'est évidemment celui des États-Unis qui, aujourd'hui, contestent la méthode même de lutte contre les émissions de gaz à effet de serre prévue par le protocole de Kyoto. Et, sur ce point, nous sommes encore dans une contradiction. Je dois dire que les dernières informations dont je dispose des discussions qui ont lieu actuellement à Bonn entre les ministres de l'Environnement, ces premières informations, sont plutôt positives. Mais comme je n'en ai pas le détail, je ne rentrerai pas dans le détail.

(...)QUESTION - Monsieur le Président, dans le cadre de la question de la cohérence et du fonctionnement des Nations Unies, est-ce que le G8 a discuté des positions respectives face au sommet de Johannesbourg en 2002 pour le développement durable ? Ou est-ce que cela sera à l'ordre du jour du G8 au Canada ? Merci.

LE PRÉSIDENT - Toute la discussion, longue, qui a eu lieu sur l'environnement n'a pas porté seulement sur Kyoto. Elle a porté sur l'ensemble des problèmes d'environnement et c'est moi qui ai lancé cette discussion. Je peux donc vous dire dans quel esprit elle a eu lieu. Je l'ai située dans l'esprit de solidarité des générations et non pas seulement des gaz à effet de serre. Le progrès humain doit être recherché dans le respect de l'environnement, c'est d'ailleurs la seule manière d'avoir un progrès qui soit durable, par définition. Il n'y a pas d'autre planète à côté où nous pourrons puiser des ressources si nous avons épuisé les nôtres. Donc c'est bien dans un contexte général que s'est située notre discussion. Et, par conséquent, dans le contexte de la réunion de Johannesbourg. Mais il

est évident par ailleurs que ces discussions vont se poursuivre au niveau de ce que nous appelons nos Sherpas et, ensuite, avant Johannesbourg, au Canada.